После коммерческого успеха трилогии «Последний богатырь» было ясно, что создатели будут ковать пока куется. И помимо шага в сторону с запуском онлайн-сериала, компания Yellow Black and White решила идти по проверенной схеме. А именно, в период новогодних праздников запустить новый фильм франшизы. Только в этот раз не про Ивана из первых трех фильмов, а про… Финиста.
И сама задумка уже звучит странно. Финист Ясный Сокол действительно у многих зрителей постарше ассоциируется с великолепной советской кино-сказкой режиссера Геннадия Васильева. Вот только с ней у местного соколика столько же общего, сколько у «Иронии судьбы» с Днем трезвости. Потому что в трилогии образ былинного богатыря был бескомпромиссно оплеван и изменен: вместо благородного воина он стал эпизодическим комичным тщеславным чудаком. Поэтому решение снять сольный фильм про данного персонажа уже звучит странно. Это как если бы по вселенной «Звездных войн» делали спиноффы не про Оби-Вана и Хана Соло, а про Джа-Джа Бинкса.
Ну да ладно. Возможно, создатели как раз воспользуются шансом и расскажут, почему Финист в их интерпретации ведет себя как самовлюбленный кретин? Или хотя бы частично реабилитируют персонажа, показав его ближе к благородному богатырю из первоисточника? Ха-ха-ха… такие взрослые, а верят в сказки… Само собой ничего подобного ждать не стоит. Но что тогда ждет зрителя? Расскажет КиноКузбасс.
Сюжет
Как не трудно догадаться, история развивается вокруг Финиста, до начала сюжета фильма «Последний богатырь». Хотя… местному небритому выпендрежнику больше подходит прозвище данное Ягой – Соколик.
Соколик занят тем, что явно пытается компенсировать какие-то комплексы. Потому что он занят тем, что охотится на крупных, но вполне безобидных чудо-юд: вроде гигантского летучего кабана. Тот просто спал и никого не трогал, но был загнан самовлюбленным Соколиком и пущен на холодец. А потом Соколик тешит свое ЧСВ рассказами о том, какой он смелый, ловкий, умелый. Хотя даже верный подручный Мелеха отмечает, что небритышь очень нагло приукрашивает. А помимо этого, славный и благородный муж совершает соответствующие поступки: прилюдно унижает женщину, которая попросила его о помощи.
А потом фильм начинает делать такие виражи, будто сценаристам сказали сделать не сценарный драфт, а сценарный дрифт. Сперва Соколик бесславно огребает за чрезмерную самоуверенность и в битве с опасной змеей-пантерой лишается зрения. Потом фильм внезапно меняет жанр, и из семейной сказки резко превращается в темное фэнтези про мрачное и суровое средневековье. Почему? Потому что все добрые жители Белогорья, которые до этого холили и лелеяли вчерашнего богатыря, превращаются в неблагодарных подлюк, которые бросают его на произвол судьбы. А в определенный момент даже обворовывают ослепшего Соколика, так что он вынужден питаться с помойки. Это точно семейная картина про сказочный аналог Древней Руси, а не российский ответ «Игре Престолов», только без хороших персонажей и обнаженки?
И когда зритель было подумал, что это история о том, как ослепший тщеславный Соколик, стремясь преодолеть недуг, меняется как персонаж, ему выкатывают новый поворот. На город нападают какие-то арабо-монголы, которые похищают жителей Белогорья, а вместе с ними Финиста, его подручного Мелеху и наевшуюся молодильных яблок Ягу. И тут фильм франшизы, основанной на русских сказках и былинах, переносит действие в какую-то арабско-тюркскую страну. Почему так? Может создатели не смогли найти другого предлога, чтобы побывать на казахских пейзажах (на фоне которых и снят фильм) или просто насмотрелись «Великолепный век» и решили сублимировать свои впечатления. Так или иначе – получите и распишитесь. Действие фильма про персонажа русских былин переносится в ориентальный сеттинг.
По такому обильному предисловию к описанию сюжета становится ясна одна из его главных проблем. Он очень громоздкий, душный и непоследовательный. У фильма четыре сценариста, которые будто не писали вместе одну историю, а пытались перетянуть одеяло на себя. Один про ослепшего богатыря, второй – восточную сказку, третий – про молодую Ягу и других сторонних персонажей, а четвертый просто взял и белыми нитками сшил то, что они все написали. Именно такое впечатление производит местный сценарий.
Вообще у фильма много проблем, большинство из которых корнями уходят в сомнительный нарратив.
Сомнительный Сокол и другие животные
Про моральный облик Соколика говорилось выше. И проблема не столько в этом, сколько в том, что он попросту не похож на главного героя. Мало того, что он является сомнительной личностью, так еще и абсолютно блеклый персонаж. Соколик будто является декорацией, на которую внимание зрителя постоянно пытаются перенести. Но при этом тот постоянно смещает фокус то на Ягу, то на Мелеху, то на Добронравова, то на говорящего Верблюда. В общем зрителю интересно смотреть на кого угодно, но только не на того, кого заявили как основного персонажа.
Кроме того, постоянно задаешься вопросом – а где потолок возможностей персонажа? Становится ясно, что его ослепили, чтобы условно ослабить. Вот только в том-то и дело, что ослабили его условно. Потому что Соколик то силен как атлант, то слаб как лилипут. То он может спокойно пережить обвал и удары, ломающие камень, то отрубается от удара дубиной в лицо. То может шутя разорвать деревянные колодки, то почему-то не может разорвать деревянные колодки чуть побольше. То он один может тащить гигантскую робо-черепаху, то не может разорвать веревки, которыми его руки привязали к столбу на рынке рабов. Про них, кстати, поговорим позже…
Еще одна проблема состоит в том, что персонаж, несмотря на весь пройденный путь, никак не меняется. Он не извлекает никаких уроков и в принципе никак не развивается как личность. Это допустимо для какого-нибудь пародийного персонажа-дурачка, вроде Алеши Поповича из мультиков «Мельницы». Но Соколик не комичный персонаж, а плохо-прописанный, которого пытаются подать на серьезных щах.
И это при том, что в мировом кинематографе были примеры того, как можно и нужно работать с подобными персонажами. Например: Кот в Сапогах из «Шрека» и двух одноименных фильмов. В них довольно тщеславный кот все-таки был хорош в своем деле, любим народом и в итоге оставался верным и добрым другом.
Или, например, Стерлинг Арчер из мульсериала «Арчер». Тот является очень сомнительной и инфантильной личностью, любящей унижать коллег, приложиться к бутылке и общаться с девушками с низкой социальной ответственностью. Но, во-первых, он часто огребал за свое поведение, а во-вторых, несмотря на все недостатки, он был очень хорош в своем шпионском деле, что были вынуждены признать даже недолюбливающие его коллеги по цеху. Не говоря уже о том, что даже у него были проблески совести и человечности.
Соколик же проявляет себя не такой конченой личностью только пару раз за фильм. И то это происходит вскользь и никак не влияет на персонажа. Та же Яга больше развивается как личность в данном фильме. Кстати о ней и остальных…
Местная Яга большую часть фильма предстает более молодой версией в исполнении Юлии Пересильд. Это объясняется тем, что местная Костяная Нога усиленно выращивает и поглощает молодильные яблоки. И… это смотрится свежо, любопытно и, что самое главное, это вполне жизнеспособная часть сюжета. Конечно, в будущем она приводит к ряду несмешных шуток про лишний вес, возраст и другие темы, запретные для открытого диалога с девочками старше одного дня. В итоге это приводит к высосанной из пальца реплике о том, что настоящая красота внутри. Вот только Яга никак ее не проявила. Поэтому у фильма есть заявка и попытка развить интересную тему. Но довести ее до ума у сценаристов не выходит.
Также можно похвалить актрису Кристину Строителеву, у нее очень хорошо получилось отыграть сказочную принцессу, ради которой богатыри готовы рисковать жизнью и идти на подвиги. Вот только вменяемо прописать персонажа у сценаристов не получилось. Поэтому ее персонаж и все, что с ним связано, оставляет вопросы, на которые фильм не дает никаких ответов.
В одном сценаристы молодцы – злодея они подобрали подстать герою. Тот – блеклый и неинтересный чудак, и злодей – блеклый и неинтересный чудак. Даже несмотря на то, что его играет Федор Добронравов. Поначалу зрителю пытаются пустить песок в глаза и преподнести антагониста как сложного и изобретательного персонажа. Но он рассыпается от одного вопроса: зачем? Зачем он творит то, что творит? Зачем ему была нужна гигантская черепаха? На что он тратит свою тысячелетнюю жизнь? Непонятно, причем, скорее всего, не только зрителю, но и персонажу и сценаристам.
Завершает местный парад киборг-верблюд. Мало того что вообще не понятно, зачем он был добавлен сценаристами, совсем не ясно, зачем его создали и обманывали по сюжету. А также почему горбатый терминатор устает словно живой.
К слову, о верблюдах. Поговорим про местный сеттинг.
Много вопросов и ни одного ответа
Выше говорилось о том, что действие было перенесено в какой-то местный фэнтезийный аналог ближневосточных стран. Вопрос «зачем?», уже был задан, поэтому будут заданы другие.
Почему путь из одной страны в другую занимает один день? Почему вместо местной солянки из сказок «Тысячи и одной ночи» (что было бы закономернее, учитывая то, что основой Белогорья были русские сказки и былины), зрителя ждет сюжет про лицемерного злого гения? Почему несмотря на свой высокий уровень прогресса и механизации местный народ все еще нуждается в рабах? Почему жители Белогорья знать ничего не знают про эту страну? Что стало с другими жителями, которых монголо-арабы похитили, и почему Соколику абсолютно безразлична их судьба? Почему машина по переработке магических существ в синюю жижу то убивает их сразу, то делает это постепенно и губит внешний вид? Почему проклятая принцесса сразу не скажет в чем дело? Почему сценаристам «Первого богатыря» платят гонорар, если они творят подобную халтуру? Почему жители заморской страны говорят на русском? Хотя… наверное, просто много российских туристов…
Но все эти вопросы блекнут на фоне одного, самого главного.
А в чем мораль?
«Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок». Строки Пушкина как нельзя метко характеризует самую главную функцию сказок: учить детей чему-то важному. Но, видимо, это представление устарело. Потому что «Первый богатырь» продолжает традиции франшизы и совсем ничему не учит детей. Хотя нет… учит…
Учит тому, что если ты самовлюбленный чсвшный чудак, то тебя все равно будут любить, главное погромче о себе заявлять. Только оставайся в добром здравии, иначе люди, которым ты помогал, тебя бросят. А если ты предатель, из-за которого с друзьями приключилось много бед, главное немного без каких-то видимых причин вовремя передумать. Тогда тебя простят и никак не накажут. А если ты единственный во всей компании, кто пытается бескорыстно помогать другим, то ты огребешь и очень быстро постареешь… Мда…
Теперь ясно, почему некоторые жаловались на то, что всякие заграничные супергеройские фильмы тлетворно влияют на российских детей и молодежь. Это монополия российских киноделов! И учить детей плохому должны именно они!
Итог
«Финист. Первый богатырь» был не первой аляповатой поделкой нагло эксплуатриующих знакомые людям образы. Казалось бы, создатели могут извлечь нужные уроки и к четвертому полнометражному фильму создать хоть что-то вменяемое. Однако, похвалить можно только ответственных за визуал. Местная графика и работа с декорациями сделаны на отлично, ответственные за картинку сделали шаг вперед. А вот ответственные за сказку провели два кульбита назад. Кино-сказка про Соколика ничему не учит детей и почти никак не развлекает зрителя. Интересными являются только моменты компьютерной графики. И то, их в фильме на 5-10 минут, и это далеко от шедевра. К тому же, сам собой рождается очень неудобный вопрос. Ну есть у вас и деньги, и желание, чтобы сделать хорошую и зрелищную картинку. Почему на сценарий тратят меньше усилий?
При этом непонятно, для кого делался данный фильм. Для взрослых он слишком глуп и аляповат. А для детей в нем слишком много сомнительных моментов, за которые иностранные фильмы могут легко получить рейтинг 18+. При этом фильм сам по себе душен, скучен и оставляет сожаление о потерянном времени. Когда мы смотрели фильм, один из детей в конце сеанса облегченно выдохнул и сказал: «Ну наконец-то он закончился». И, пожалуй, это самый красноречивый отзыв от того, на кого вроде как ориентирован фильм. Он не стоит ни просмотра, ни похода в кино. «Последний ронин», явно ориентированный на взрослую аудиторию, и то меньше навредит детям, чем новая киносказка. И уж точно куда больше развлечет.
