Картина заявлена как вольная адаптация повести Николая Лескова, но почти сразу становится ясно: перед нами не экранизация в классическом смысле. Почему, разбирался КиноКузбасс.
В конце января в кинотеатрах вышел российский приключенческий фильм «Левша» – режиссерский дебют Владимира Беседина и, пожалуй, одна из самых заметных отечественных премьер этой зимы. Картина заявлена как вольная адаптация повести Николая Лескова, но почти сразу становится ясно: перед нами не экранизация в классическом смысле, а попытка создать альтернативно-исторический экшен с элементами детектива.
Сюжет: классика как повод, а не основа
Действие разворачивается в Санкт-Петербурге конца XIX века. Российская империя балансирует на грани политического конфликта с Великобританией, а во дворце обнаруживают загадочное механическое устройство – ту самую механическую блоху, способную стать символом технологического превосходства.
Для расследования привлекают молодого офицера Петра Огарева – человека системы, дисциплины и приказов. Его путь пересекается с Левшой, тульским мастером-самоучкой, гением, которого государство замечает только тогда, когда он оказывается полезен. Вместе герои оказываются втянуты в цепочку интриг, заговоров и опасных открытий.
Однако довольно быстро становится понятно: литературный первоисточник здесь вряд ли служит фундаментом. «Левша» Беседина – это история не о судьбе таланта в России, а о попытке собрать из классики, фантастики и боевика цельный жанровый аттракцион.
Визуальный мир – главное достоинство фильма
Самая сильная сторона картины – ее визуальная составляющая. Авторы явно стремились создать необычный для российского кино мир: механизмы в стиле стимпанка, сложные костюмы, мрачные интерьеры, Петербург, снятый не как музей, а как живое, опасное пространство.
Механические устройства выглядят убедительно, даже если их функциональность часто условна. В объектив камеры часто попадают детали, металл, пар, движения шестеренок. Видно, что художники и постановщики работали с энтузиазмом – и именно они вытягивают фильм в моменты, когда сюжет начинает проседать. Иногда создается ощущение, что визуал важнее истории, и это ощущение не покидает до самого финала.
Актеры и персонажи: потенциал без раскрытия
Актерский состав старается – это заметно. Левша в исполнении Юрия Колокольникова выглядит харизматично, физически убедительно, но его персонажу не хватает внутреннего развития. Он существует скорее как образ «гениального мастера», чем как живой человек с сомнениями, страхами и выбором.
Петр Огарев в исполнении Федора Федотова – классический герой-проводник для зрителя. Его путь понятен, но предсказуем.
Второстепенные персонажи – чиновники, военные, придворные – запоминаются визуально, но не драматургически. Проблема не в игре актеров, а в сценарии: героям просто не дают пространства для роста. Они выполняют функции, а не проживают историю.
Фильм, который спешит и тормозит одновременно
Главный парадокс «Левши» – его ритм. Фильм одновременно кажется затянутым и недосказанным. Некоторые сцены длятся дольше, чем нужно, другие, наоборот, обрываются, не успев создать эмоционального эффекта.
Детективная линия работает слабо: ключевые повороты легко угадываются, а напряжение быстро рассеивается. Экшен-сцены поставлены хорошо, но не вызывают вау-эффекта. В результате фильм больше удерживает внимание формой, чем содержанием.
О чем все-таки это кино?
В какой-то момент ловишь себя на мысли, что «Левша» не до конца понимает собственную концепцию. Это не сатира, не трагедия и не полноценное приключение. Фильм балансирует между серьезностью и легкой иронией, но так и не решается сделать шаг в одну из сторон.
В отличие от лесковского оригинала здесь почти не ощущается трагизма судьбы таланта в системе. Эта тема обозначена, но не развита. Возможно даже, что это сделано сознательно, чтобы не утяжелять кино.
Итоговое впечатление
«Левша» – это неплохой, но неровный эксперимент, который интереснее рассматривать как попытку, чем как что-то завершенное. Это кино, которое хочется похвалить за смелость и одновременно пожурить за нерешительность. Это шаг в сторону жанрового разнообразия, но не очень уверенный. После просмотра остается ощущение, что фильм мог быть больше, глубже и точнее, если бы его авторы больше доверяли истории.
В целом я бы оценила фильм на 6 из 10, с большой натяжкой можно на семерку. Плюсики могу поставить за красивую картинку, необычные локации и саму идею альтернативной истории, а также за желание авторов действительно сделать что-то нестандартное. Но есть и минусы: слабая и предсказуемая драматургия, персонажи без глубины – за них трудно переживать, детектив без детектива – линия, которая почти не держит интригу.
Посмотреть один раз, конечно, можно, но даже если пропустите – ничего не потеряете.
Подписывайтесь на канал в МАХ
