На стадии анонса «Говорит Земля!» вызывал подозрения. С одной стороны – вполне любопытную идею общения человека с планетой можно интересно подать и реализовать. С другой, по трейлеру и синопсису складывалось впечатление, что фильм окажется просто калькой с зарубежных аналогов.

Без долгих предисловий, ожидания оправдались. Но местами их удалось превзойти и сделать ещё хуже. О чём именно речь? Расскажет «КиноКузбасс».

Сюжет

История фильма повествует о парне по имени Стас. Тот работает шахтером и попадает под обвал. После этого он не только выбирается живым, но и приобретает особую способность – теперь он буквально слышит Землю. Планета оказывается разумной и сразу решает сообщить Стасу неутешительные новости – ей очень плохо и где-то через месяц она «чихнет» апокалипсисом. Не зная что делать, Стас решает обратиться за помощью к экоактивистке Лене, из-за которой он и оказался завален. И теперь вчерашнему шахтеру нужно убедить всех окружающих в том, что он действительно слышит Землю. А потом попытаться найти способ поправить «здоровье» планете и таким образом спасти человечество.

В целом неплохая задумка начинает страдать от недалекого и поверхностного сюжета. А при просмотре некоторые зрители могут поймать себя на мысли, что уже видели вариант лучше в «Не смотрите наверх». Вот только кинокартина с Ди Каприо была сатирической комедией, которая довольно жестко и бескомпромисно высмеивала современные политические и общественные реалии. А «Говорит Земля!» – больше похожа на сказку для ранимых деток. Но не в смысле обилия чудес, а в смысле отсутствия острых углов и решения проблем по щелчку пальцев.

У создателей явно не хватило либо духу, либо таланта, либо желания сделать сатирическую комедию. Создается впечатление, что на стадии задумки кто-то изначально хотел высмеять лицемерие некоторых политиков, ученых экологов и экоактивистов. Тех из них, кого на самом деле волнует не экология, а возможность заработать на этой теме деньги, славу или авторитет. Но в итоге высмеяли только экоактивистов, что слабо клеится с общим посылом фильма. Земля умирает? Да. Среди экоактивистов находятся немногие пытающиеся этому помешать? Да. Но в итоге именно их фильм и высмеивает. И тут становится непонятно, а что хотели сказать авторы, если они противоречат сами себе?

При этом неудачная попытка копирования и внутренние противоречия – это лишь верхушка айсберга.

Всемогущая, но не всемогущая Земля

Одним из главных противоречий в фильме является Земля и её возможности. По ходу фильма она может из ниоткуда создать дождь и торнадо, разогнать штормовые тучи и вырастить дерево из мертвого пня. А по ходу сюжета начинает так потакать главному герою, что он будто становится Брюсом Всемогущим с посредником. Может устроить заледенение жидкости в стакане, прорастить зерно в цветок на ладони героя, а то и вовсе сделать так, что лысый человек резко обретает патлы как у Кипелова.

После такого всемогущества возникает всего вопрос – а зачем Земле в принципе нужна чья-то помощь? Если она разумна и контролирует все природные феномены и способна на такие точечные проявления, то почему она сама не обрубит все, что вредит экологии без физического урона людям? Скорее всего потому, что тогда бы это был очень короткий фильм, где главный герой был бы вообще не нужен.

Потом возникают вопросы и к тому, а что в принципе для неё является неконтролируемым, а что вполне управляемым? Земля вполне способна устроить в Российской глубинке торнадо и локальное землетрясение, разогнать штормовые тучи или наоборот создать их посреди ясного неба. Где и почему стихия не контролируется? Непонятно.

Ещё одна проблема – недалекость Земли. Просто представьте могущественную живую планету, которая помнит миллиарды лет с момента своего возникновения и знает все языки мира. Но при этом она не в состоянии понять, а что именно нужно сделать, чтобы ей стало лучше. Она, как и главный герой, вообще не понимает, в каком направлении двигаться и к кому обратиться. Хотя по идее, она заявлялась как разумная планета, знающая обо всем, что на ней происходит.

По итогу одна из главных героинь становится главной проблемой фильма. Но на этом промахи не заканчиваются.

Эко-фрики и другие плоские персонажи

Главный герой и остальные персонажи вызывают не меньше вопросов, чем Земля. Начнем с ГГ. Сперва, он заявляется как нетипичный шахтер: катается на сноуборде по угольным горкам и носит длинные волосы. У жителей Кузбасса и других регионов, где есть шахтерские города и поселки, такой внешний вид и повадки наверняка вызовут вопросы. Но есть правда жизни, а есть правда кино, и такое можно было бы допустить, будь это какой-нибудь шахтер-новичок. Вот только потом нам заявляют, что главный герой – потомственный работяга со стажем работы 20 лет… Выглядит ситуация так, что создатели фильма либо осознанно игнорируют, либо (более вероятно) не знают как выглядят и ведут себя подобные личности.

После нетипичного шахтера зритель встречает типичных экоактивистов. Точнее набор штампов. Персонаж Ирины Горбачевой поначалу нервирует, но потом ведет себя вполне в рамках адекватного. Вопросы вызывает лишь её отец, который якобы изобрел борщевик. Этот авторский мазок окончательно подытоживает все вопросы об адекватности фильма. Если это шутка, то она не смешная.

А вот друг Горбачевой, активист №2 – ходячая карикатура, которую будто делали по методичке. Он гомеопат, аллергик, психически нестабилен, оценивает окружающих как обезьян и катается на мелком и маломощном электромобиле (про неэкологичность которого по идее должен знать). Когда же герой объединяется с ними, то те решают сделать очень полезную вещь: запустить компанию в соцсетях для сбора донатов.

Каким образом это поможет Земле? Никак. Решение придет само собой. И если герой приходит к нему за счет случайной догадки, то Земля по идее должна была догадаться с самого начала. Герой предлагает временный детокс: раз в год все страны на месяц отключают всю промышленность: все, что потребляет природные ресурсы и все, что портит экологию. Решение оказалось настолько простым, но глупым и непонятным в плане реализации, что породило ещё больше вопросов.

Как в этом чудесном мире работают экстренные службы, у которых отсутствует связь? Как сильно возросла преступность в мире, где месяц нет ни сигнализаций, ни телефона 112? Как много людей умерло из-за отсутствия высокотехнологичной медицины и возможности доставить больного к месту помощи? И множество других неудобных вопросов, которые фильм оставил без ответа.

Графона нет, но вы держитесь

В одном стоит отдать создателям должное – визуал в фильме гармонирует с содержанием. В том смысле, что он смотрится также несуразно. Спецэффекты в фильме на уровне рекламы 00х годов. Чего уж там, у некоторых современных блогеров спецэффекты в интернет-роликах получаются лучше, чем те, что представлены в фильме. А сравнивать их с визуалом «Кибердеревни» или «Майора Грома» просто неспортивно.

Именно визуал добивает общее впечатление халтуры. Будто все всё делали только для того, чтобы отработать гонорар и отчитаться о проделанной работе на бумагах. А конечный результат и общее качество исполнения было второстепенным. Стоит ли зрителю обращать внимание на подобный фильм? Ответ вы, скорее всего, уже знаете.

Итог

«Говорит Земля!» получился вторичным, малоинтересным и не очень приятным фильмом. Непонятно с какой целью его делали для зрителя. Чтобы донести какую-то идею? Нет. Чтобы развлечь тех, кто его посмотрит? Возможно, но получается очень так себе. Чтобы просто заработать денег? Скорее всего. Но зрителю это уже не так интересно. Поэтому в итоге фильм можно смело пропустить.