Российские киноделы решили продолжить тренд на экранизацию сказок, и в этот раз добрались до… «Огнива»? И с одной стороны, творчество Ханса Кристиана Андерсена популярно во всем мире, включая нашу необъятную. С другой, возникает множество вопросов ещё на стадии заявки. После волны фильмов по мотивам русских сказок решение снять кинополотно, основанное на сказке датского писателя, кажется странным. А наличие в трейлерах механической лошади, воздушных шаров и гномо-монголов лишь все усугубляет.

Также странным является решение экранизировать именно «Огниво» – далеко не самую популярную сказку Андерсена со странным сюжетом и нулевой моралью. И да, сказки на то и сказки, что должны нести определенную мораль. «Русалочка» учила тому, что некоторые люди не оценят жертв, на которые мы идем ради них. «Гадкий утенок» – имя нарицательное. Сказка рассказывает, как тот, кого считали неказистым по мере взросления и через духовный путь может стать прекрасным. «Стойкий оловянный солдатик» учил тому, что, несмотря на недостатки, люди могут идти к своей цели и оставаться верными своим идеалам. А «Огниво» учило тому, что старым бабкам надо рубить головы и будет тебе счастье. Хм… кажется, Достоевский в свое время уже переосмыслил подобную сказку…

Однако, сказка про Емелю и Щуку тоже не обладала какой-то особой моралью. Тем менее «По щучьему велению» получился хорошим фильмом сказкой с хорошей и прозрачной как чистая вода моралью. И хотя к экранизации были вопросы, свою главные задачи фильм выполнял – он развлекал и параллельно учил детей быть добрее и внимательнее к близким. И рас к созданию причастны те же люди, что и к переосмыслению сказки про Емелю, то может и «Огниво» получится удачным произведением? Вышло у создателей или нет, расскажет КиноКузбасс.

Сюжет

История фильма происходит в неназванном царстве-государстве какого-то непонятного периода. Двубортные мундиры как у гусар соседствуют со средневековыми нарядами царя и царицы. Ну да ладно, об эстетике поговорим потом. Сюжет.

Прислужник Лиходей (спасибо, что не Злодей Злобный) решает погубить царя Берендея. В итоге он получает книгу заклинаний, с помощью которой околдовывает жену царя Настасью и заключает его дочь Дашу в огниво. Потом огниво находит Иван – местный пройдоха и мелкий мошенник, который выдавал себя за солдата. Прячась в высохшем колодце во время битвы, он подбирает артефакт и освобождает Дашу. После этого они оба отправляются в приключение. Даша надеется, что Иван поможет ей расколдовать маму и свергнуть Лиходея. А Иван надеется на наживу.

Во-первых, возникают вопросы к аннотации фильма. В ней ясно было сказано: «В сказочном царстве солдат по дороге домой случайно находит волшебное огниво, и освобождает запертую в нем маленькую девочку Дашу». Стоит ли говорить, ни солдата, ни дороги домой не было. Мелочь, скажут некоторые. Но она ясно говорит, что либо создатели намерено пытаются кого-то обмануть, либо сами запутались в собственном нарративе. Ни первое, ни второе не говорит ни о чем хорошем.

Во-вторых, возникают вопросы уже к сюжету. Если вкратце, то его считай и нет. По заветам Джека Воробья у создателей есть кое-что получше – рисунок, то есть, схема сюжета. Здесь есть заявки на увлекательное приключение, встречи с интересными и значимыми персонажами, духовный путь и преображение главного героя и закономерный финал в конце. Вот только дальше заявок сценарист Александр Архипов почему-то не идет. Видно, какой сюжет он хотел создать, но довести его до ума он либо не захотел, либо не смог.

У фильма множество проблем, разобрать которые стоит более детально.

Персонажей много, смысла в них мало

У фильма множество персонажей, большинство из которых нужны фильму как зайцу пятая нога. У Лиходея есть подручный, который нужен… чтобы что? Чтобы в фильме появилась пара бессмысленных и ненужных сцен. Царевна Настасья, которую околдовывает Лиходей, весь фильм ничего не делает кроме того что дышит и занимается рукоделием, чем добавляет несколько таких же бессмысленных сцен.

Также есть механическая лошадь, говорящая голосом Татьяны Шитовой и явно имитирующая «Алису» от компании, которая не платит нам за рекламу. Также в фильме появляется французский путешественник Жан. Оба эти персонажа нужны исключительно для описания путешествия героев из пункта А пункт Б. По сути обоих «таксистов» можно убрать из фильма и совсем ничего не потерять.

Ещё у Ивана в фильме есть дядя Семен и брат Фома. Первый нужен чтобы причитать, какой Иван непутевый и нехороший, при этом отмечая, каким славным вышел ушедший в солдаты Фома. А тот в свою очередь нужен, чтобы мужественно провалить охрану царя и царевны, проиграть Лиходею, и потом подсказать Ивану, как выбраться из тюрьмы и разгрести весь бардак который он допустил. И всё. Оба почти не нужны фильму и их можно было спокойно убрать из сценария, передав их функции то же царевне Даше. Но это, видимо, слишком просто.

Также возникают вопросы и к главному герою. В начале, тот предстает бессовестным проходимцем, который думает только о себе и дурит голову всем кого встретит. По идее, такой персонаж должен пройти духовный рост и преобразиться. В фильме есть заявка на подобное, но герой меняется по щелчку, причем уходит из крайности в крайность. Поэтому когда он решает прекратить путь мошенника и стать жертвенным героем хочется воскликнуть станиславское «Не верю!» Да, в фильме попытались показать метаморфозу через то, что Даша была готова защищать главного героя. Вот только до этого этот бескорыстный малый готов был бросить эту девочку в ближайшем трактире (буквально). По идее, такому эгоистичному типу должно быть ни холодно, ни жарко от такой бескорыстности в свой адрес.

И тут становится ясна главная проблема. У Ивана не было никаких положительных качеств, за которые мог бы зацепиться сюжет, чтобы потом вытянуть его из проходимцев в герои. И это очень странно видеть в фильме, создатели которого вполне умело делали так раньше. Емеля из «По щучьему велению» не был злым и корыстным персонажем. Он был простодушным и недалеким дурачком, который со временем умнел и понимал, как его эгоцентризм сказываются на окружающих.

Есть ещё примеры того, как превратить проходимца в героя. Объяснить как он приобрел свои отрицательные черты. Например, Шрек представлялся как нелюдимый и грубый огр. Но поначалу зрителю дают понять, что тот просто хочет спокойно жить на своем болоте вдали ото всех. А потом раскрывалось, что Шрек решил отгородиться от мира как раз потому, что люди видели в нем страшного и злого огра, не давая ему объясниться. И ему было проще соответствовать их ожиданиям.

Тем не менее, было бы лукавством сказать, что в фильме нет хороших персонажей. Царевна Даша предстает хорошим персонажем который сразу располагает к себе. За это хочется похвалить и сценариста и актрису Антонину Бойко, которая, несмотря на юный возраст играет не хуже взрослых коллег. Ещё Лиходей, сыгранный Виталием Хаевым, предстает вполне харизматичным и привлекающим внимание злодеем. Но, к сожалению, этого не достаточно, чтобы перевесить общие впечатления от персонажей. Большинство из них либо абсолютно не нужны, либо почти не нужны, либо обладают нулевой харизмой.

Сказка ложь, да в ней… даже намека на смысл нет

Абсолютно ненужные персонажи являются лишь верхушкой айсберга, который состоит из бессмысленного сюжета. Местный нарратив очень напоминает недавний «Летучий корабль», в том смысле, что обозначенный в названии артефакт в фильме применяется крайне редко. Огниво в фильме кажется почти ненужным предметом, которое главный герой применяет только раза три за весь хронометраж. А в конце оно внезапно оказывается могущественным артефактом, который царский волшебник почему-то не использовал, чтобы спасти себя и царя. Это как если бы «Волшебник Изумрудного Города» назвали «Башмачки Элли».

Но самое главное, это концовка. Если в двух словах, то она делает все приключения героя абсолютно бессмысленными и окончательно подтверждает ненужность 70% персонажей, которые мелькали в фильме.

И это если пройтись по верхам. Детали вызывают ещё больше вопросов, на которые никто не даст ответа. Первые поступки и мотивы Лиходея (который ещё не обладал магической силой) звучит как одобренный Джеффри Лебовски «великолепный план, надежный как швейцарские часы». А потом он ещё почему-то не казнит Ивана, когда у него была и возможность и мотив. И такую оплошность допускает коварный и жестокий злодей, который до этого заключил девочку в огниво, и, не ведя бровью, погубил несколько человек. Такими же бессвязными и бессмысленными оказываются и действия большинства других персонажей.

Картинка… смотрибельна

В визуальном плане фильм вызывает вопросы, так как выглядит он очень смешено. В том смысле, что двубортные мундиры солдат 18 века здесь соседствуют со средневековой европейской архитектурой, нарядами царей и придворных. А царь, чьи солдаты стреляют из пороховых винтовок и пушек плывет домой на драккаре викингов в сопровождении старца одетого как древний волшебник. А девочку царевну в латном нагруднике солдат в мундире учит фехтовать как японский самурай. Все это смотрится чуждо друг другу, и производит впечатление не сборной солянки, а кучи хлама, который побросали в одном углу.

Тем не менее, хоть это и вызывает вопросы, у зрителя, скорее всего, не возникнет желания ослепнуть, как было при просмотре уже упомянутого «Летучего корабля». Костюмы и декорации хоть и противоречат друг другу смотрятся дорого-богато и качественно.  Примерно то же самое со спецэффектами. Иногда местный хромакей вызывает ассоциацию со старыми вестернами. Но в то же время большинство спецэффектов сделаны качественно и умело. В целом, видно, что художники постановщики и технические специалисты знают свое дело. Поэтому в визуальном плане фильм вызывает вопросы, но при этом смотрится хорошо. К сожалению, про сценарий нельзя сказать то же самое.

Итог

«Огниво» получилось бессмысленной псевдосказкой с неплохим визуалом, но никакущим сценарием. При всем желании, его нельзя назвать плохим, слишком качественно сделаны остальные составляющие. Но интереснее от этого фильм не становится и скорее всего, будет скучным как для взрослых, так и для детей. Он не стоит ни просмотра, ни похода в кино. Раз уж на то пошло, то лучше уж пересмотреть «По щучьему велению» от тех же творцов. А при желании можно легко найти сказки интереснее и полезнее, особенно для юных зрителей.