Последние несколько лет, российские киноделы упорно начали эксплуатировать тему сказок и старых советских мультиков. Иногда из этого получались удачные фильмы, но большая часть из них выглядит как бездушная конвейерная поделка по лекалам, выкованная пока куется. Самое печальное для зрителя, что тенденция не утихает, а лишь усиливается. А после успеха «Чебурашки» (вполне заслуженного) некоторые явно задались целью повторить успех и начали с ещё большим остервенением эксплуатировать знакомые отечественному зрителю образы. Итогом инициатив становились «Летучий корабль», «Возвращение попугая Кеши», «Огниво», «Бременские музыканты» и другие сомнительные проекты. Стало ясно, что ремейк любой знакомой российскому зрителю классики – вопрос времени. Поэтому вскоре руки киноделов дотянулись и до «Домовенка Кузи».
Продюсером фильма выступил Сарик Андреасян, который, последние несколько лет, очень хорошо реабилитирует свою репутацию. В последнее время откровенно плохих фильмов от его студии не замечено. Куда уж там, сейчас он наоборот чаще бывает режиссером хороших и неплохих проектов, вроде «Онегина» и «На солнце вдоль рядов кукурузы». Не говоря уже про продюсирование вполне нормальных развлекательных фильмов. Может и новая экранизация приключений домовенка окажется удачной? Ответ узнаем вместе с КиноКузбассом.
Сюжет
Домовенок Кузя сбегает от Бабы-Яги у которой находился в плену 30 лет (выкуси Энди Дюфрейн со своим побегом из Шоушенка!). Кузьма выбирается из сказочного мира в современное Подмосковье, где спрятан его волшебный сундучок. За этим артефактом и охотится Яга, с его помощью она хочет сделать весь сказочный мир мрачным и унылым. А все дело в том, что сундучок способен исполнять желания. Путь за сундуком заносит Кузю в современную квартиру к девочке Наташе. Вместе с ней они и пытаются добраться до сундучка раньше колдуньи.
Стоит отметить, поначалу история складывается очень даже удачно. Сюжет логичен, последователен, внятен и что самое главное жизнеспособен. Зрителю доходчиво и внятно объясняют для чего, зачем, почему и чтобы что. Становится понятно, зачем Кузе и Бабе-Яге сундук, почему он важен для персонажей (включая отца Наташи) и на все возникающие вопросы находятся вполне вменяемые и убедительные ответы.
Также стоит отметить, создатели взяли знакомые с детства образы и переделали их под более современный формат. Что удалось достаточно неплохо – это прямые отсылки и в меру уместное цитирование мультфильмов.
Но потом фильм будто меняет сценаристов (или одного из них). Потому что внезапно превращается из в меру гротескной семейной сказки в буффонаду для самых маленьких детей. А вся история начинает идти по рельсам совсем уж инфантильных условностей и неожиданных поворотов. Причем выглядят они глупо и вымучено, как оправдания восьмилетки на вопросы о том, куда делись все купленные для гостей сладости и почему его рот и пальцы в шоколаде.
Поэтому поначалу сюжет интригует и настраивает на лучшее, но потом планку качества будто вбивают вниз и все становится хуже. До уровня плохого фильма «Кузя» не падает, но заметно теряет в шарме и качестве со второй половины хронометража.
Про отдельные плюсы и минусы стоит рассказать подробнее.
Неожиданно удачный визуал
Некоторые ещё на стадии трейлера заявляли, что местный Кузя вызывает у них ощущение «Зловещей долины». Но, по итогу, выглядит домовенок вполне неплохо. Его графонистость не вызывает отторжения и смотрится ничуть не хуже недавнего «Чебурашки». Пожалуй, он даже выглядит более живо и уместно. Если Чебуратор весь фильм смотрелся именно как компьютерная моделька, наложенная на реальное окружение, то Кузьминатор и Нафанятор намного удачнее вписываются в окружение и взаимодействие с ним, а также с живыми актерами.
Поэтому, с точки зрения эстетических решений у некоторых может и возникнут вопросы. Но с точки зрения технического исполнения – все сделано на хорошем уровне. И тут, кстати, речь не только про домовых. Магия и перевоплощения Бабы-Яги тоже смотрятся удачно.
Да и в целом в плане визуала фильм получился располагающим и удачным. Все смотрится мажорно и жизнерадостно, как в детской сказке. Но при этом киноделы не перебарщивают и не уходят в чрезмерную вырвиглазную цветастость (как это было, например, с «Летучим кораблем»). Костюмы, декорации, монтаж и обработка картинки – все смотрится очень гармонично.
Единственное, что вызывает вопросы – это дизайн местной Бабы-Яги. Но про неё стоит поговорить отдельно.
Сказочные персонажи такие сказочные, до поры…
Кузя и Нафаня не только смотрятся приемлемо, но и звучат аутентично. И тут речь не только про то, насколько удачными оказались голоса Сергея Бурунова и Гарика Харламова. Сам текст, акценты и любовь к словарным оборотам в стиле детских сказок звучит очень удачно. Это и пробуждает приятные воспоминания о советском мультике и настраивает на нужный лад в современной экранизации. Сравнивать Сергея Бурунова с Георгием Вицином просто не хочется, оба звучат по своему и оба подходят показанным персонажам.Проблемой является лишь то, что под конец аутентичных реплик становится меньше, а у Быбы-Яги их будто бы нет вовсе. К слову о ней…
В последнее время киноделы стремятся переиначить образ знакомой по сказкам и былинам ведьмы. Порой удачно делают её положительным персонажем («Баба Яга спасает мир») или вовсе рассказывают о приключениях ещё молодой колдуньи («Яга и книга заклинаний»), или оставляют образ вполне в относительно привычных рамках («Последний богатырь»). А порой вытворяют с образом нечто, что тянет на преступление против человечества, за которое судят в Нюрнберге и Гааге (снова «Летучий корабль»).
В фильме про Кузю Яга претерпела изменения, которые вызывают вопросы. Сперва местная Костяная нога предстает просто одетой в лохмотья, но совсем не страшной Аликой Смеховой. А потом, попав в современное Подмосковье, она становится симпатичной Екатериной Стуловой в бардовом костюме. И… это выглядит странно. Ладно, если бы поначалу Яга была уродливой и страшной старухой, а потом меняла внешность на более располагающую. Но тут симпатичная актриса в одном наряде превращается в другую симпатичную актрису в другом наряде. И смотрится это странно.
Одно дело, если бы Смехову загримировали бы сильнее, но этого не сделали. И что мешало просто взять на роль Яги одну актрису и просто сильнее загримировать актрису, чтобы была видна разница? Непонятно. Тем более, что в плане возраста между актрисами разница всего в 9 лет. И в целом, новый образ в исполнении Стуловой смотрится странновато. Вместо опасной и страшной карги перед зрителем предстает очень даже симпатичная дама средних лет.
Добивает образ Стуловой и общая манера говорить и актерская игра. Выше говорилось, что домовые говорят аутентично своим образам. Местная же Баба-Яга говорит не как Баба-Яга попавшая в современный мир, а как персонаж анекдотов. Гвоздем в гробу становятся ужимки и дразникли в адрес окружающих. Яга воспринимается не как злой, коварный, страшный и опасный антагонист, а как инфантильный фанат «Джокера».
Ах да, ещё кое-что. В современную сказку зачем-то впихнули совсем ненужных, несмешных и бессмысленных персонажей – гаишников. То ли киноделы подглядели у коллег, снимавших «Баба-Яга спасает мир», то ли во время встреч с ними произошел обмен идеями, но исход один и тот же. Сюда впихнули полицейских, над которыми персонажи просто издеваются. Зачем они нужны в детском фильме? Непонятно. Наверное, киноделы пытались сублимировать свою ненависть к тем, кто выписал им штраф.
Ложь есть, намека нет
Главная задача сказок – в доступной и развлекательной форме доносить до детей и не детей определенную мораль. С древнейших времен, люди придумали их именно чтобы учить и воспитывать юное поколение. Поэтому все вопросы в стиле «зачем искать смысл?» и «зачем искать мораль?» отметаются без обсуждения. И вместо этого возникает вопрос «А какой смысл в сказке, если она ничему не учит?». Какой смысл в новом «Домовенке Кузе», помимо желания заработать на знакомо образе?
Фильм учит тому, что твоя старая изба в деревне – это большое сокровище, потому что с ней связано множество воспоминаний. И что она нужна для того чтобы встречать там Новый год под «Слово пацана», хронику с Хрущевым и обращением Главного Домового. Вот только показать, чем ценен такой дом у киноделов не получилось. Точнее, они ограничились парой кадров под «Куда уходит детство» и всё. Поэтому посыл местного фильма фактически отсутствует, и нужен лишь для оправдания использования знакомых образов.
Вдвойне странно, что оригинальная сказка и мультик про домовенка Кузю был совсем не об этом. Он, скорее наоборот, нес более прогрессивные идеи. Что мир вокруг меняется, и сказочные персонажи вынуждены меняться вместе с ним: в открытую переезжая из старых сносимых домов в современные многоэтажки. А все архаичное, древнее и непогрешимое останется где-то там, в глубине лесов, сказок и души. В том числе и поэтому советский Кузя получился таким удачным. Его сюжет и мораль до сих пор понятны и актуальны. А у современной экранизации, к сожалению, нет ничего на том же уровне.
Итог
Новый «Домовенок Кузя» получился неоднозначным фильмом. Поначалу он смотрится удачно и его даже весело смотреть. Но где-то с середины хронометража он превращается в несмешную буффонаду без особого смысла. Совсем уж маленьких детей он может и развлечет, а вот детям постарше он, скорее всего, наскучит и ближе к концу они начнут предлагать маме с папой посмотреть другой фильм. Чего уж говорить про взрослых.
Как кинополотно, которое показывают фоном по телевизору – вполне вариант. А как кинокартина для похода в кино, сомнительный выбор. Больше веселья детям и родителям скорее принесут «Три кота. Зимние каникулы».
