Взять классическое произведение Артура Конан Дойля и перенести его на дореволюционную Москву? Звучит необычно, но довольно любопытно. Тем более, в кинематографе есть примеры удачных адаптаций, когда время действия и место книги перенесено на другие реалии. Например: Акира Куросава очень грамотно перенёс на японские реалии роман Достоевского «Идиот». Или Рэйф Файнс весьма неплохо адаптировал шекспировского «Кориолана» на современные реалии. Может и создатели фильма «Хитровка: Знак четырех» справились с задумкой? Давайте же узнаем.

О чём фильм?

Основная сюжетная задумка становится ясна с того момента, когда зритель прочёл название. Только вместо Шерлока Холмса и Доктора Ватсона здесь драматург Константин Станиславский (Константин Крюков) и журналист Владимир Гиляровский (Михаил Пореченков). Они случайно узнают о преступлении и пытаются его раскрыть. Казалось бы всё предельно ясно, один из них – Холмс, а второй Ватсон. Однако всё не так просто.

Создатели перемешали черты британских джентльменов и создали своих персонажей. Станиславский – собран, логичен и именно он применяет дедуктивный метод. Но в то же время – он интеллигентен, наивен и совершенно не готов к столкновению с криминальными реалиями. Гиляровский же наоборот – прекрасно ориентируется в криминальном мире, имеет нужные связи и хорошо решает практические вопросы. На бумаге это выглядит как вполне любопытный и жизнеспособный тандем, где персонажи удачно дополняют друг друга. Однако на деле, всё немного хуже.

Не верю!

Главная проблема фильма – его главные герои. Точнее их связь друг с другом. Они знакомятся потому, что Станиславский ставит горьковскую пьесу «На дне» и совсем не знает, как живут бедняки. Гиляровский соглашается познакомить его с непростыми реалиями. Он проводит ему небольшую экскурсию, она перетекает в приключение и… главные герои почти никак не взаимодействуют друг с другом.

Точнее, они ведут разговоры, бродят вместе по округе, но что их связывает кроме начальной задумки – непонятно. Они оба выглядят как пассажиры в одном купе, которые просто проедут вместе и разойдутся после прибытия поезда. И тут фильм однозначно проигрывает «Сокровищам Агры». Между персонажами Василия Ливанова и Виталия Соломина ощущалась химия и искренняя дружба.

Казалось бы, на этом можно закончить выводы. Однако, фильм всё ещё приятно удивляет.

Постмодерн и дно

Несмотря на блеклость главных героев, фильм очень интересно смотреть за счёт общего антуража. Тут режиссер фильма Карен Шахназаров и художники постановщики смогли создать два колоритных и связанных друг с другом мира. С одной стороны – мир интеллигенции, роскоши и высокого искусства. С другой – мир нищеты, грязи и криминала. Классики вроде Антона Чехова и Немировича-Данченко соседствуют с преступниками и нищими. А дорогие рестораны с метрдотелями находятся недалеко от дешевых ночлежек и корчем.

Населяют эти миры очень интересные и колоритные персонажи. Кроме упомянутых классиков, в фильме встречаются симпатичная воровка интеллигентный индиец, глуповатый следователь (явно списан с Лестрейда), опасные бандиты и другие действующие лица.

Фильм напоминает смесь из «Шерлока Холмса» Гая Ричи и экранизаций романов Бориса Акунина. Но именно, что напоминает, а не копирует. Здесь объединены современные киноприёмы и антураж 1900х годов России. И обе составляющие смотрятся вполне органично и хорошо дополняют друг друга.

Немного о Холмсе

Так или иначе, но фильм обречен на сравнения с «Сокровищами Агры». И тут сами создатели допустили упущение. Они могли просто назвать фильм «Хитровка» и всё. Но в названии также был упомянут «Знак четырёх», что отсылает к повести о Шерлоке Холмсе, привлекает внимание и задаёт ожидания.

Так вот – главный минус фильма. Он оправдывает свое название лишь наполовину. Знака четырех или какого-либо ещё символа в фильме нет… вообще…

При этом они уже в открытую напоминают о других экранизациях. И начинают проигрывать им. Про то насколько слабо смотрятся местные Холмс и Ватсон уже говорилось выше. В роли дамы сердца здесь вместо благовоспитанной леди Мэри Морстен – воровка по имени Княжна. Решение странное.

А вот с чем создатели угадали, так это с местным Лестрейдом. Евгений Стычкин отлично сыграл недалёкого и самоуверенного полицейского.

Ещё у фильма весьма удачные злодеи. Здесь это вежливый, но опасный и суровый англичанин. И его слуга: карлик туземец с духовым ружьем. Тут создатели молодцы, от этих персонажей буквально веет угрозой.

Сравнивать общую атмосферу фильмов не стоит. Это два абсолютно разных произведения.

Ещё немного о плохом

Однако есть и явные недостатки. Например: опасный глава бандитов по прозвищу Сатана занят очень важным делом: сидит в канализации и ничего не делает.

Не обошлось и без мелких, но очень заметных промахов. Например, исчезающие как по волшебству персонажи и предметы. Или очень странные, неинтересно поставленные и откровенно ненужные фильму драки. И очень медленная погоня на катерах XIX века.

Однако, такие моменты хоть и выглядят слабо всё-таки не скатывают фильм в разряд плохих.

Итог

«Хитровка: Знак четырех» получился фильмом с хорошей задумкой, отличной атмосферой, но серыми главными героями. При просмотре, ловишь себя на мысли, что интереснее смотреть на второстепенных персонажей, чем на основных. При этом в фильме нет чего-либо, что вызвало бы откровенного отторжения. Кинополотно с недостатками – но в целом оставляет приятное впечатление.

Фильм больше похож на хороший ТВ проект. Смотреть его фоном, по телевизору  в выходные – неплохой вариант. Бежать же на сеанс в кинотеатр не стоит. Но если вы уже посмотрели «Стражей Галактики», и очень хочется отдохнуть в кино – то «Хитровка» вполне допустимый вариант.