Довольно тяжело найти человека, который никогда не слышал о «Трёх мушкетёрах». Легендарный роман Александра Дюма заслуженно считается классикой мировой литературы. Его первая экранизация увидела свет ещё в далёком 1898 году. А за остальные 125 лет мир увидел ещё около 150 киноадаптаций. Тем не менее, большинство из них были, довольно, проходными фильмами, а удачные и яркие экранизации можно посчитать по пальцам.
И вот, выходит новая экранизация «Трёх мушкетёров». Снятая французами, для которых роман – национальное достояние. А на ключевых ролях такие именитые актёры как Венсан Кассель и Ева Грин! Сама идея уже интригует, а трейлер добавляет градуса. Стал ли новый фильм ярким исключением или просто пополнил список?
О чём фильм?
Новая экранизация является скорее произведением по мотивам, чем киноадаптацией. Книга Александра Дюма была пронизана романтизмом. Фильм же блещет другими красками.
Зрителю показывают не красочное приключение, а суровую и мрачную историю. Мушкетёры предстают бывалыми солдатами, которых потрепала и жизнь и войны. Поношенная одежда, обветренная кожа, казарменные манеры и другие характерные черты прилагаются. Париж предстаёт не вычищенной площадкой для туристов, а густонаселенным городом XVII века, который переполнен людьми и грязью. Жизнь при дворе тоже далека от сказки: несмотря на весь внешний лоск, она показана как яма со змеями.
И со всем этим антуражем контрастирует д’Артаньян. Он предстаёт дерзким и способным бойцом, но при этом наивным и малоопытным молодым человеком. Он сталкивается с жестокими реалиями нового для себя мира, быстро находит друзей и врагов, и попадает в водоворот дворцовых интриг.
Фильм также отходит от книги и в плане сюжета. Любители романа могут воспылать праведным гневом и не заметить, что создатели поступили очень грамотно. Им удаётся создать интригу и увлечь зрителя, который понимает, что сюжет может сделать совсем другой поворот.
Но есть и обратная сторона. Местные персонажи заметно отличаются от тех, что были в других фильмах.
Раньше было лучше?
Волей неволей многие будут сравнивать новую экранизацию с советским фильмом «д’Артаньян и три мушкетёра». Некоторые также наверняка вспомнят и другие адаптации. Например «Мушкетёры» 2011 года с Милой Йовович и «Три мушкетера» 1993 года с Чарли Шином и Кифером Сазерлендом. Чем новая экранизация романа лучше или хуже предыдущих версий? Договоримся на берегу: всё, что вы прочтёте ниже – моё субъективное мнение. У вас есть возможность выразить свою точку зрения прямо сейчас. Выбирайте своего любимого д’Артаньяна, Атоса или Миледи сами.
Начать стоит с главного героя. Местный д’Артаньян, в исполнении Франсуа Севиля, выглядит не таким ярким, но при этом менее наигранным и театральным, чем герой Михаила Боярского (1978). Но в одном они схожи – оба слабо тянут на 18 летнего юношу. И тут более выигрышно выглядят персонажи Криса О’Доннела (1993) и Логана Лермана (2011).
Загрузка ...Из остальной компании мушкетёров ярче всех смотрится Атос, в исполнении Венсана Касселя. Как и в оригинале, местный граф де Ля Фер предстаёт статным и гордым дворянином, благородство которого видно во всем: и в поведении, и в речи и даже в манере двигаться. Сравнивать его с героем Вениамина Смехова (1978) не хочется совсем. Оба актёра играют одного и того же персонажа, просто в разных реалиях. И оба обходят блеклые копии от Кифера Сазерленда (1993) и Мэтью Макфэдиена (2011).
Загрузка ...А вот с Портосом и Арамисом дела обстоят хуже. Первый, в исполнении Пио Мармая, во многом близок к оригиналу: крупный, суровый и идущий напролом. Но при этом в нём нет прямодушия и честности гиганта, который был в оригинале. Тут он проигрывает и Валентину Смирнитскому (1978) и Рэю Стивенсону (2011).
Загрузка ...Местный Арамис, сыгранный Роменом Дюрисом, очень далек от привычного образа. В оригинале это кроткий и утонченный, но вместе с тем эрудированный и смелый авантюрист. Новый же Арамис больше похож на благородного бандита, чем на легендарного мушкетёра. Этот образ работает в реалиях нового фильма, но однозначно проигрывает героям Игоря Старыгина (1978) и Люка Эванса (2011).
Загрузка ...Любопытнее дела обстоят с остальными персонажами. Местный кардинал Ришелье больше похож не на сильного и влиятельного государственника, а на мелкого интригана. Поэтому он безоговорочно проигрывает герою Александра Трофимова (1978). Тем не менее, он и не скатывается в роль карикатурного злодея, в отличие от персонажа Тима Карри (1993). Так что, тут он уверенно занимает второе место, а сразу за ним идёт Кристоф Вальц (2011).
С кем новая адаптация проигрывает, так это с Констанцией: дамой, ради которой д’Артаньян был готов забыть про все запреты и идти на подвиги. Здесь же она предстает серым и малоинтересным персонажем, который мало влияет на сюжет. Поэтому героини остальных адаптаций уверенно её обходят.
А вот местный король стал одним из главных козырей. Людовик XIII в фильме показан как слабохарактерный и недалёкий монарх, который заботам о государстве предпочитает гуляния и приёмы. И это очень близко к книге и смотрится аутентично. Так что тут герой Луи Гарреля в своей ущербности обошел всех конкурентов.
А одной из главных звёзд фильма, несомненно, является Ева Грин, исполнившая роль Миледи. И тут она на раз обходит все остальные версии. И дело не только во внешних данных, но и в способности к перевоплощению. Когда ей это нужно – она милая и беззащитная дама. Но когда надобность в маскараде пропадает, перед зрителем предстает хладнокровная и смертельно-опасная фурия. Так что тут, создатели угадали и с кастом и со сценарием.
Загрузка ...Если же говорить об общих впечатлениях, то сравнивать новое кинополотно с советским мини-сериалом не совсем корректно. Это два абсолютно разных жанра. Советская экранизация была мюзиклом для всей семьи, с явным прицелом на детей и подростков. А новый фильм – мрачное и суровое приключение для более взрослой аудитории. При этом он на раз обходит остальные киноверсии романа. На его фоне фильмы 1993го и 2011го года смотрятся как детские утренники.
Что ещё хорошего?
Видно, что французам не безразлично наследие своего писателя – денег и стараний на фильм потрачено много. С помощью декораций и костюмов киноделы хорошо воссоздают дух эпохи и общую атмосферу приключения. А саундтрек отлично дополняет картинку.
А вот с экшен сценами все более неоднозначно. Местами нам пытаются показать эпичные схватки, где герои умело разделываются с численно-превосходящим врагом. Подобные сцены снимаются одним дублем и могли бы выглядеть круто. Но камера порой мельтешит так, что становится совсем непонятно – что происходит. Тем не менее, операторы и постановщики избегают откровенного провала. Поэтому хоть бои в фильме далеки от идеала, смотрятся они вполне приемлемо.
Итог
«Три мушкетёра: Д’Артаньян» имеет недостатки и сильно отходит от оригинала. Тем не менее, достоинств у него намного больше и он вполне заслуженно может считаться лучшей экранизацией романа за последние сорок пять лет. Тут однозначно – фильм стоит просмотра.
Также интригует подход создателей – они сразу анонсировали вторую часть, которая выйдет уже в декабре. Ограничатся ли они двумя частями или зрителей ждёт целая франшиза, покажет время. А пока, можно смело идти в кино на первый фильм.
Фото: kinopoisk.ru
