Фильмы о том, как человек пытается выжить в замкнутом пространстве или вдалеке от помощи часто выглядят интересно и даже круто.  «127 часов», «Погребенный заживо», «Спуск», «Гравитация» – и это только то, что вспоминается навскидку. Большинство подобных фильмов (за парой исключений) не требует огромного бюджета. Достаточно нормальной концепции, умения создать напряженную атмосферу и актёров, которые могут хорошо играть и расположить к себе зрителя.

И тут чуть отдельно выделяются триллеры о выживании человека в открытом море или на большой глубине. Такие работы уже сложнее в производстве, из-за специфики съемок на воде и под водой. И… очень часто это оказывается неблагодарным трудом. С одной стороны, бывают вполне крепкие и нормальные фильмы: «Дрейф» и «Санктум», например. Но чаще это заканчивается проходняком вроде «Открытого моря» и «Синей бездны».

А в последнее время наметился тренд на камерные триллеры с одной-двумя главными героинями. Только в прошлом годы вышло сразу два похожих фильма. Добротное кинополотно – «Вышка», где две девушки пытались спастись с 600-метровой антенны. И уже не такой интересный, но вполне смотрибельный «На краю», где героиня спасалась от преследователей на скале.

«Подводный капкан» явно продолжает тренд, но теперь героиням угрожает не высота гор и строений, а глубина моря. И с одной стороны: концепция рабочая и интересная. С другой, как и говорилось выше, фильмы про противостояние дайверов и океана редко получаются крутыми.

Так каким получился фильм «Подводный капкан»? Расскажет КиноКузбасс.

Сюжет

Задумка максимально проста. Две сестры занимаются дайвингом вдали от остальных людей. Одна из них оказывается в ловушке под водой, а вторая пытается спасти сестру. Всё это выливается в полтора часа напряжения, суеты в поисках спасения, возникновения препятствий и их героического преодоления.

Как и положено, история воплощает закон Мёрфи: если что-то может пойти не так, оно пойдёт не так. И тут всё начинает работать против героинь. И стихия, и неудачные совпадения, и, порой, их собственная криворукость. Но, большая часть подобных моментов выглядит естественно и закономерно. Персонажи находятся в стрессовой ситуации, они не профессиональные спасатели, а обычнее дайверы-любители. Поэтому и моменты когда герои сами добавляют себе проблем, выглядят оправданно и естественно. Тем более, они оперативно исправляют ситуацию.

В целом, сюжет достаточно прост, но при этом даёт нужный заряд напряжения. История не ходит вокруг да около и сразу переходит к сути. Все, кто прочёл описание фильма, уже знают, к чему приведет погружение героинь в воду. Поэтому катастрофа не ходит вокруг да около и является на пятой-десятой минуте. Однако из-за этого возник один недостаток.

Проблемы на берегу и вне берега

У персонажей довольно куцая предыстория. Перед тем как они погрузятся в воду, у них происходит всего пара диалогов. Но, с другой стороны, этого достаточно, чтобы понять разницу в характерах героинь. Две минуты, а зритель уже понимает, что одна оптимистичный бодрячок, а вторая более закрытая и серьезная дама. Тут можно похвалить обеих актрис. Благодаря тому, что на экране оказываются живые персонажи, а не картонные статисты – наблюдать за происходящим и становится интересно.

Но отсутствие предыстории явилось и проблемой. По ходу фильма её всё-таки пытаются рассказать зрителю через флешбеки героинь. И… выходит очень слабо. Что именно произошло в прошлом – непонятно. Даются только намёки мутные как море залитое нефтью. И они не столько дополняют происходящее, сколько перебивают интересную часть с выживанием в океане. Если бы их убрали, то, скорее всего история смотрелась бы цельнее и однороднее. Но… фильм потерял бы хронометраж, который и так растянули как могли.

При просмотре возникает ощущение некоторой затянутости: ощущается, что местами фильм намеренно сделали более долгим и нудным. Потому что иначе, он бы не вписался в формат минимальных полутора часов, и его не пустили бы на большие экраны. Пару раз, можно поймать себя на мысли, что фильм лучше смотрелся бы в качестве короткометражки.

Но при этом у фильма есть несколько заметных и неоспоримых достоинств.

Подлинная глубина

В кинополотне очень хорошо проработаны детали, связанные с подводным плаванием. Героини оказываются в среде, которая грозит человеку травмами и смертью уже из-за одного только погружения. Персонажи постоянно проверяют количество кислорода. Заплыв на глубину в 20-30 метров они оказываются в темноте, где без фонаря уже ничего не видно. И что самое главное, напоминают об опасности кессонной болезни. Когда из-за резкого перехода из одной среды в другую газ, растворенный в сосудах, вспенивает кровь.

На таких нюансах построено почти всё самое лучшее, что есть в фильме. И, это интригует. Все люди знают, чем чревато отсутствие воздуха в легких. А вот чем опасно его наличие знает не каждый.

Также создаётся нужное напряжение за счёт того, что героиням приходится бороться за каждый глоток воздуха. Бывают моменты, когда они по несколько минут проводят без аквалангов. И за счёт удачных съемок и актёрской игры, зритель буквально чувствует тяжесть происходящего. А на моментах, когда персонажи добираются до акваланга и делают заветный вздох, зрителю хочется наоборот выдохнуть.

Всё это могло бы стать заявкой на оригинальность и прибавить кинополотну баллов. Но есть один нюанс. «Подводный капкан» – это ремейк.

Уже было и было лучше?

Да, в 2020 году в Скандинавии вышел оригинал – «Глубокое погружение». И почти во всём «Подводный капкан» проигрывает своему северному первоисточнику. С одной стороны, поначалу «Погружение» кажется более затянутым. Если в ремейке катастрофа случается почти в самом начале фильма, то в оригинале – на 25й минуте. А до этого зрителя знакомят с предысторией героинь, благодаря которой и становятся понятны их натянутые взаимоотношения. И смотрится она в разы внятнее, чем флешбеки из нового фильма.

В ремейке хронометраж выглядит растянутым. А в оригинале такого ощущения нет вообще. Всё происходящее выглядит достаточно кратко и в то же время ёмко. Плюс, всё происходящее выглядит вполне естественно. А вот в новом фильме иногда пропадает магия кино и ощущение реальности того что смотришь, начинает ослабевать.

Плюс, слегка теряется градус напряжения. В ремейке действие происходит на солнечном и теплом курортном пляже. А вот в оригинале у героинь была дополнительная сложность – скандинавская зима. Снег, лёд, холод – это добавляло напряжения на суше.

Картинка в оригинале выглядит более дёшево и сердито. И, казалось бы – это должно пойти в минус. Но на деле, это добавляет фильму реализма и дополняет атмосферу.

Если сравнивать оригинал и ремейк, то новый фильм получился слабее первого. Однако, он всё ещё смотрится неплохо.

Итог

«Подводный капкан» получился неплохим триллером на один раз. Если вы не видели скандинавский первоисточник, то его можно посмотреть с искренним интересом. Если же вы уже видели «Глубокое погружение», то скорее всего «Капкан» вас разочарует. По итогу, если любите напряженные триллеры, то можно посмотреть. Хотя, если вам хочется пощекотать себе нервы, то «Два, три, демон приди!» справляется с этим намного лучше.