РИА «Кузбасс» продолжает рубрику «Список Шиллера». Её эксперт и соведущий – историк и политолог Вадим Шиллер – в простой и доступной форме объясняет нюансы острых социальных и политических тем.
На этот раз мы решили обсудить вопросы, связанные с межнациональной рознью. Что попадает под это понятие? Как оно возникло в России? Какие меры противодействия были приняты? В этих и других вопросах мы попытаемся разобраться при помощи нашего эксперта.
В уголовном кодексе РФ есть статья 282. Она о разжигании ненависти или вражды из-за расы, национальности и других признаков. В принципе, почему потребовалось её принять, что вызвало необходимость?
Потребность обусловлена двумя обстоятельствами. Первое связано с особенностями российского общества. Мы живем в обществе многонациональном. По данным последней переписи в России проживают 193 национальности и народности. У нас межнациональный мир и согласие, это не декларативная позиция, а существующие реалии. Об этом свидетельствуют межэтнические браки и отсутствие межэтнических конфликтов. Если происходят какие-то конфликты, в которых участвуют представители разных национальностей, то они имеют бытовую основу.
Второе обстоятельство — это наличие мировой паутины: интернета, сетевых площадок и мессенджеров. Они, к сожалению, включают в себя не всегда позитивный и конструктивный контент. Есть контент, который направлен на возбуждение вражды по национальному, религиозному и другим признакам.
Любая деструктивная идея, которая нацелена против конкретной группы, может привести к тому, что к этой группе изменится отношение общества. Либо может произойти раскол. Это может привести к тому, что общество у нас может просто фрагментироваться или вообще прекратить свое существование.
Поэтому информационное пространство необходимо законодательно регулировать. Для этого и существует серия статей в уголовном кодексе, которые пресекают подобные преступления. Если человек распространяет информацию, которая направлена на возбуждение ненависти или вражды, то сначала предусмотрена административная ответственность, с достаточно большим штрафом, либо с административным арестом. Если в течение года человек совершает преступление подобной направленности, то там уже предусмотрена уголовная ответственность, до 5 лет лишения свободы.
Возбудить ненависть либо вражду в отношении конкретной группы лиц, можно используя оскорбительные слова и конкретные призывы к действиям. Призывы к геноциду, депортации, репрессиям, нанесению телесных повреждений человеку или группе лиц, которые объединены одной национальностью, одним вероисповеданием, расовой и социальной принадлежностью и так далее.
Вообще, насколько этот закон необходим? Есть ли страны, где его нет? И какая там практика?
По моему глубокому убеждению, в многонациональных государствах подобный закон необходим. В ряде стран европейских, африканских, в странах Латинской Америки, в странах азиатских существуют подобные законы. В их уголовном кодексе есть статьи, которые предусматривают ответственность за возбуждение вражды по национальному и религиозному признаку. Например, в Великобритании: до пяти лет лишения свободы. Аналогичные нормы существуют и в Германии.
Есть страны, в которых уголовная ответственность не предусмотрена и вообще подобного закона нет. У каждой есть свои аргументы в пользу того, что подобные законы принимать не стоит. Приведу опыт трех стран: Японии, США и Эстонии.
Япония — это страна с фактически моноэтническим обществом. Более 90% населения страны — это японцы. Хотя, конечно, там в минимальном соотношении представлены люди других национальностей. И в силу того, что проживают там преимущественно люди одной национальности, понятно, что серьёзных противоречий на национальной почве там нет. Хотя периодически отмечаются случаи, когда к гражданам другой страны проявляют неуважение, например к корейцам. Но в таком случае работает общее уголовное законодательство, потому что, как правило, неуважение проявляется, в форме, связанной с применением физической силы.
В США есть этнические проблемы и расовые проблемы. Периодически нам об этом новостные телеканалы сообщают либо в прессе об этом пишут. Но там во главе угла стоит идея, что право на свободу слова, свое мнение, является священным. Поэтому оно не подлежит вот никаким корректировкам. Хотя абсолютно напрасно. Еще раз повторюсь, что в США проблемы, этно-расовые очень остро стоят.
Ну и наконец, Эстония. Это одна из прибалтийских стран, бывшая Республика Советского Союза, где наиболее активно нарушаются права человека по национальному признаку. В частности, в Эстонии чуть ли не в ранг государственной политики возведена русофобия и претензии к людям, которые являются этническими русскими, либо приехали из России на постоянное место жительства. Поэтому Эстония не противодействует этому законодательно, в рамках определенной политической парадигмы, которая в этой стране есть.
А в целом, во всех остальных странах, в обязательном порядке, вот этим деструктивным явлениям противодействуют. Там достаточно широкий перечень деяний и преступлений, которые подпадают под действия законов.
Раз появился закон, откуда, в принципе, возникла такая необходимость? СССР долгое время продвигало идею дружбы народов, но в последние годы существования Союза начались межэтнические склоки. Как мы пришли к этому?
В Советском Союзе была одна идеология, ставка была сделана на формирование единой этнической общности – советский народ.
В СССР не было интернета, где мог беспрепятственно циркулировать любой деструктивный контент. Все средства массовой информации находились под контролем государства. Поэтому даже любые намеки на деструктив сразу изымались. В целом вся советская кинопродукция и литература, и все образовательные программы, они как раз рассказывали о дружбе народов.
Понятно, что существовал бытовой национализм. На уровне семьи, которая являются первичным агентом социализации, какие-то деструктивные установки в отношении определенного круга национальности были. Речь про страны Прибалтики и Западную Украину, где бытовой национализм антирусской и антисоветской направленности, к сожалению, существовал. И потом он во всей своей красе себя проявил в период перестройки.
Период перестройки у нас связан с именем Михаил Сергеевича Горбачева, который провозгласил политику гласности и плюрализма мнений. И вот именно тогда национальные республики получили возможность свободно выражать свое мнение, в том числе и содержащие определенного рода деструктив в первую очередь в отношении государство-образующего народа – русских.
В период распада СССР у нас были регионы, которые были сформированы по национальному признаку и решили выйти из состава страны. Это сопровождались, как правило, оголтелой русофобией и физическим насилием. Плюс на территориях тех регионов России, которые решили выйти из состава страны и развиваться по самостоятельному вектору, стали работать международные террористические организации. Все это у нас стало сопровождаться в середине 90-х годов появлением мировой паутины, которую очень быстро стали использовать как инструмент для разжигания межэтнической розни. В том числе международными террористическими организациями и нашими геополитическими противниками.
Поэтому в 90-х годах совокупность этих факторов привела к тому, что межэтнические конфликты стали реальностью. Какие-то обиды, которые давным-давно поросли мхом, стали озвучиваться и провоцироваться. Такая агрессия оказалась на групповом и даже на общественном уровне формироваться. На фоне этих процессов у нас появилось огромное количество экстремистских объединений группировок. Это и исламистские группировки и ультраправые националисты и ряд других направлений. И весь этот гигантский мутный поток у нас как раз приходится на конец 80-х годов, 90е и начало нулевых, когда закон по противодействию экстремизму был принят.
Закону в этом году будет уже 22 года. За этот период была проделана гигантская работа. Мы сумели сформировать в массовом сознании установки неприязни к деструктивным идеям. Понятно, что где-то отдельные проявления бывают. Но сейчас это в обществе воспринимается как девиация, как отклонение от нормы, не как норма.
А вообще допустимы ли какие-то междунациональные дискуссии? Где та грань, где идет относительно безобидный диалог, а где начинается деструктивный?
Дискуссии, безусловно, допустимы и необходимы для того, чтобы гармонизировать межэтнические отношения. В Кузбассе создан совет по делам национальностей. Я в состав этого совета уже вхожу. Там представлены люди, которые являются лидерами национально-культурных объединений разных национальностей. На территории Кемеровской области их достаточно много. И встречи в режиме диалога, обсуждения, совместных мероприятий они необходимы. Потому что иногда возникает недопонимание между представителями разных национальностей как раз из-за незнания особенностей культуры.
Могу определенно сказать, что некоторые стереотипы этнические, некоторые фобии рождаются по простой причине, что конкретный человек, который является носителями этих фобий, или там часть какого-то общества, просто незнакома с представителями других национальностей.
Грань, за которой диалог или даже дискуссии переходят у нас в междунациональную рознь связан с претензиями, и негативными уничижительными оценками. Когда одна сторона высказывает представителям другой что они якобы неполноценные в каком-то отношении. Когда озвучиваются призывы к депортации или насилию.
Поэтому диалог надо вести, диалог конструктивный. А вот деструктивные призывы и оценочные суждения неприемлемы.
А в нынешних реалиях откуда, в принципе, берется ненависть к какой-либо расе или национальности?
Информация, работает прицельно, особенно организованная и грамотно запущенная. При общении с молодежью, в первую очередь, я всегда удивляюсь, когда слышу такие установки, что на нас информация не влияет, мы к ней равнодушны. Очень даже влияет.
Человек что-то прочитал. Первый раз мог пропустить это мимо ушей, мимо глаз. Второй раз прочитал текст аналогичного содержания, либо какой-то видеоролик посмотрел, у него это стало вызывать какие-то эмоции. Третий раз с тем же самым столкнулся, у него уже сформировалось какое-то устойчивое представление или стереотип. Эти стереотипы потом могут влиять на поведение по отношению к другим людям. В том числе и на переступания.
В интернете у нас есть ряд ресурсов которые попадают в поле зрения контролирующих структур. Роскомнадзор блокирует деструктивный контент, группы, паблики, каналы деструктивного содержания. Все они как грибы после дождя появляются в какие-то очень непростые моменты, связанные с внешнеполитическими процессами. И весь этот вал у нас на сознание влияет достаточно активно.
Достаточно несколько идей и установок закинуть, чтобы массовое индивидуальное сознание начали работать стереотипно. Что если конкретное преступление совершил человек конкретной национальности, то это значит, что все представители этой национальности являются преступниками.
Какие аргументы чаще всего приводят, те, кто разжигают междунациональную рознь? Чем чаще всего они мотивируют свою агрессию и призывы?
Аргументов несколько. Первый связан с тем, что люди, которые являются представителями другой национальности, якобы неполноценны. Что они не способны контролировать свои эмоции, они не способны контролировать свою агрессию.
Еще один аргумент, который используется: что упомянутые люди, в силу того, что они якобы неполноценны, часто совершают преступления. Причем им приписывается 100% всех преступлений, которые происходят. Хотя уже ранее говорилось, что если сравнивать соотношение, то среди представителей этих национальностей, преступников не больше, а даже меньше, чем среди представителей других национальностей и народов.
Еще одна претензия, которая есть, что они приезжают сюда, занимают наши бюджетные места, например, в вузах, занимают разного рода социально-экономические ниши. Проще говоря, им в вину ставят то, что часть населения страны у нас имеет уровень дохода ниже, чем какие-то другие слои населения.
Вот эта совокупность претензий им предъявляется.
В нашей стране, к сожалению, все-таки бывают случаи, когда выходцы из национальных республик, в частности молодые мужчины, собираются в группы, которые формируются по национальному признаку. И потом они могут вести себя агрессивно по отношению к тем, кто в эту группу не входит. Это проблема?
Проблема есть. Это группирование по национальному признаку обусловлено рядом факторов. Первый связан с тем, что если люди приехали к нам из Ближнего Зарубежья, они представители определенной культуры. Они находятся в другой стране, со своим социокультурным укладом, со своим законодательством, они не все знают, им нужно время для того, чтобы адаптироваться к среде, если кто-то захочет еще интегрироваться. Вот это группирование является механизмом в какой-то степени, неконтролируемым. Когда люди оказываются в дали от своего дома, например в армии, они первым делом начинают искать земляков. Это первый механизм, который включается. Мы ищем тех, кто на нас чем-то похож. Поэтому вот это группирование на первом этапе, да, оно, безусловно, происходит.
Второй фактор, действительно, эти группы могут быть конфликтогенны. Но это обусловлено тем, что эти объединения у нас представлены преимущественно молодежью. А здесь мы уже выходим на психологические особенности связанные с возрастом. Для молодости иногда характерны необдуманные импульсивные поступки, переступания общепринятых норм морали, ценностей и, порой, закона.
Люди постарше, из ближнего зарубежья и национальных республик России ведут себя по-другому. Когда общаешься с представителем конкретной этнической диаспоры, люди взрослые, которые имеют какой-то жизненный опыт, интегрированы в наше среду. Они не будут себя вести, вызывающие и деструктивно. Они достаточно большое время прожили в нашем обществе, знают наше законодательство, обычаи, традиции и очень уважительно к ним относятся.
Поэтому те самые установки корректируются с учетом реалий. Вот эта работа у нас достаточно активно ведется. И приведу пример, связанный с этим, про дальнее зарубежье. В Кемеровском государственном медицинском университете обучаются студенты из Индии, обучаются студенты из Египта. И вот студенты из Индии, первые два года, обучаются у нас в группах, в которых обучаются только индийские студенты, они изучают русский язык, параллельно с получением профильного профессионального образования. А с третьего курса их распределяют по группам где они со студентами других национальностей, и с русскими студентами в первую очередь общаются, взаимодействуют.
Получается, что они максимально погружаются в наше социокультурное пространство, учатся общаться с представителями других национальностей и лучше начинают понимать нашу страну. И если у них на первых двух курсах есть какое-то группирование по национальному признаку, то потом видно, что они так достаточно хорошо взаимодействуют с представителями других национальностей. И никаких у них там предубеждений, вот и негативных представлений нет.
Представителям СМИ настоятельно рекомендуют не указывать национальность людей, которые совершают какие-то противоправные действия. С чем это связано и на что направлено данное решение?
Это связано как раз с той информационной средой, в которой, как я говорил, есть деструктивные установки и представления. Что такое стереотип? Стереотип – это устойчивое представление, которое базируется на минимальном количестве информации и эмоционально окрашено. Стереотип устойчив, потому что он затронул эмоции человека и на этом уровне где-то закрепился.
И в ситуации, когда сталкиваются представители двух противоположных этнических групп. В массовом сознании может быть стереотип, что представители одной из этих этнических групп –урожденные преступники. При таком конфликте, даже если неправой будет противоположная сторона, все равно негативно будет оцениваться как раз та группа в отношении которой есть стереотипы. Чтобы они не сделали, они всегда будут виноваты. Это может спровоцировать нежелательные последствия.
Поэтому когда журналист не указывает на национальность, то делает абсолютно правильно. И, как правило, я говорил, да, этот конфликт носит характер бытовой. Даже если есть какие-то межэтнические столкновения, люди, которые совершили преступление, и стоят из другой стороны, представители определенных национальностей, это не вся национальность, это не весь народ, который должен, там, отвечать за деяние каких-то отдельных личностей.
Вообще общаясь в жизни или в соцсетях, как можно попасть под действие закона и получить штраф или столкнуться с более суровыми правовыми мерами?
В Российской Федерации есть Федеральный список экстремистских материалов. Он достаточно большой и размещен на сайте Министерства юстиции Российской Федерации. В списке расположено более 5 тысяч наименований. Это материалы, которые представлены в разных форматах: аудио, видео, текстовая информация, разные листовки, которые содержат конкретные призывы. Основная часть этих материалов либо пропагандирует какие-то деструктивные идеи, либо содержит призывы, направленные в отношении, представителей определенной национальности.
Если распространять эти материалы. Например, на страничке в социальной сети разместить конкретную картинку, аудиокомпозицию или видеоролик, то за этим у нас может последовать административная ответственность.
Если материал или его часть изготовлена самим человеком, то за этим может последовать уголовная ответственность. Публичность будет обусловлена как раз тем, что человек размещает, например, у себя на страничке, где есть определенное количество людей в ленте друзей. Если страница открыта, то любой желающий может к этой странице обратиться. Если человек размещает у себя на страничке идеи направленные против определенной национальности, он фактически занимается призывом. Все это уже квалифицируется как уголовная ответственность.
Ещё при размещении материалов в обязательном порядке надо обращаться к федеральному списку. Проверять конкретное произведение. Здесь надо исходить из того, что в федеральный список экстремистских материалов у нас могут входить отдельные композиции. Например, есть рэп-группа 25/17. Основная часть их композиции находится в свободном доступе и к ним никаких вопросов и претензий нет. А часть находится в федеральном списке экстремистских материалов, потому что они позволяли себе включать в тексты песен публичные призывы. Так как группа достаточно популярная и аудитория фанатов тоже достаточно приличная, то они влияли на определенные сегменты российского общества. Поэтому при загрузке композиции себе на страничку может случиться неприятность, как минимум, административная ответственность.
А если человек публикует уже собственные призывы к депортации, репрессиям и другим деструктивным действиям, то это уголовная ответственность.
Ранее вы упоминали, что похожие законы есть в других странах. Насколько они эффективны там?
В странах где работают подобные законодательства, наказание точно так же сочетается с активной информационной работой. Она осуществляется в виртуальном пространстве, образовательных организациях, при работе со взрослым населением, представители которого могут быть родителями, либо уже ими являются. Потому что все первичные установки и идеи у нас закладываются как раз на уровне семьи. И что родители ребенку в голову вложат, с тем он и пойдет дальше по жизни. Поэтому страны противодействуют этому комплексно. Так же, как это осуществляется в Российской Федерации.
За картинки расистского содержания, в соответствии с уголовным законодательством Великобритании, предусмотрена уголовная ответственность до пяти лет лишения свободы. Плюс ведется, вот, информационная работа. В школьные программы, в первую очередь, в гуманитарные предметы, включаются те идеи и тезисы, которые формируют установки положительного, толерантного отношения к людям другой национальности, другого вероисповедания, другой расовой группы.
Про степень эффективности, сейчас однозначно сказать сложно. Но можно отметить, что в Германии и Великобритании, есть, конечно, конфликты, которые возникают в том числе на межэтнической почве. Наверное, их даже больше, чем в России. Это показывает, что наша модель работает более эффективно. Потому что у нас в России национальностей гораздо больше.
Тем не менее, работа ведется и какие-то деструктивные идеи купируются. В чем-то их законодательство более жесткое. Например, в Российской Федерации за публичную демонстрацию нацистской символики, на первый раз предусмотрена административная ответственность. Только при повторном демонстрировании у нас возникает уголовная ответственность. А вот в Германии уголовная ответственность прямая. Если человек нарисовал свастику, его тут же привлекают к уголовной ответственности. И за рецидивы срок умножается сразу, поэтому там достаточно жёстко.
В Израиле тоже предусмотрена ответственность за ряд деяний, которые у нас квалифицируются как экстремистские. Там предусмотрена уголовная ответственность за отрицание холокоста. Причём если в Российской Федерации в обязательном порядке для того, чтобы начались какие-то процессуальные действия, необходим задокументированный материал, то в Израиле, достаточно просто устного заявления человека.
