Стоило ли многого ждать от «Наполеона» Ридли Скотта? Режиссер «Гладиатора» и «Царствия Небесного» не раз доказывал, что является отличным режиссером масштабных исторических кинополотен. Однако, за последнее десятилетие, он стал больше ассоциироваться с провалами: «Чужой Завет», «Последняя дуэль», «Исход» и другие неоднозначные проекты.

Но может он лишь разогревался и набирал силы для нового фильма? Того, что взорвет мир кинематографа и напомнит всем, как надо снимать историческое кино? Ну, с чего начать…

В свое время один из величайших режиссеров Стэнли Кубрик мечтал снять фильм о Наполеоне. Он досконально изучал биографию императора. В доме режиссера был отдельный шкаф с литературой, посвященной Бонапарту. И все книги Кубрик прочел и перечел.

Он грезил снять фильм про Бонапарта. И по его задумке это должен был быть один из величайших фильмов в истории. С массовкой в несколько десятков тысяч человек, звездами первой величины на главных ролях, первоклассной натурой, локациями и реквизитом. Но студии опасались кассового провала (несмотря на коммерческую успешность Кубрика) и отказывались от проекта. В итоге режиссер умер, так и не воплотив мечту.

Ридли Скотт явно не стал читать не только всех тех же книг, что и Кубрик, но и проспал все школьные уроки, где рассказывали императора Франции. А потом по пересказам одноклассников составил общее впечатление. Откуда такая версия? Расскажет КиноКузбасс.

Сюжет

Разбор фильма стоит начать с его слогана: «Он пришел из ниоткуда и завоевал всё». Хоакин Феникс действительно приходит неизвестно откуда в самый разгар Великой французской революции. После пары рекомендаций, ему поручают важную осаду, и так начинается его путь.

Изначально, фильм позиционирует себя как эпичное историческое кинополотно о том как человек благодаря военному гению и амбициям добирается до вершин власти. Однако, скоро эта ширма пролетает как монархия над Парижем. Почему?

Все начинает рушиться в тот момент, когда Наполеон встречает Жозефину. И… почти 70% хронометража будет посвящено испанскому стыду: их брачным играм и взаимоотношениям. От такого фокуса внимания, начинает страдать и все остальное полотно.

Галопом по Европам и немного по Африке

Фильм про одного из величайших военных гениев в мировой истории почти ничего не показывает о его походах и битвах. А если и начинает, то делает это максимально куце и скупо.

Зрителю не покажут итальянскую кампанию, но скажут вскользь и почти незаметно, что она была очень успешной. Экспедиция в Египте сведена к паре сцен, из которых решительно непонятно, что Наполеон там забыл. А его возвращение в Париж происходит почти по щелчку, в пару монтажных склеек. Причем происходит это по такому поводу, что возникают вопросы по поводу адекватности персонажа. Потом их не останется совсем, но об этом позже.

По сути, в фильме более-менее детально показаны лишь три битвы: осада Тулона, битва при Аустерлице и Ватерлоо (детальнее и масштабнее всех). И с одной стороны, хочется похвалить Ридли Скотта за то, что он смог собрать такую массовку для батальных сцен. Однако баталий в фильме очень мало и длятся они недолго. И они не возводят впечатления на более высокий уровень, а спасают от откровенной скуки и абсурда, который связан с брачной жизнью императора.

Сразу отметим, как в фильме показана война Наполеона с Россией. Почти никак. Небольшая атака партизан в начале. Десять секунд массовки, изображающей битву за Бородино. Захват Наполеоном пустой Москвы. Пожар в Москве. Бегство посреди зимы и большие потери. Причем потери списываются исключительно на ошибки снабжения и русскую зиму.

Ещё немного о России. Точнее о том, как в фильме представлен император Александр I. Дальновидный, расчетливый и зрелый политик, о котором реальный исторический Наполеон отзывался весьма лестно, в фильме представлен только переступившим порог совершеннолетия юношей, которого не воспринимает всерьез ни император Франции, ни остальное окружение.

Но не только он стал жертвой творческой вивисекции которую провели создатели. И никому не досталось так сильно, как главному герою.

Джокерион

Хоакин Феникс – отличный актёр, способный на действительно феноменальные перевоплощения. Достаточно просто сравнить его персонажей из фильмов «Она», «Гладиатор», «Переступить черту», «Солдаты Буффало» и «Джокер». Однако при просмотре «Наполеона» складывается впечатление, что ему снова поручили играть душевнобольного Артура Флека. Точнее, его фантазии во время лечения в дурке. Судя по тому, что истеричного смеха нет, лекарства неплохого на него действуют. А вот мимика и замашки отставшей в развитии инфантильной снежинки остались.

Ещё в начале истории, когда Бонапарт заявляется как молодой и полный сил офицер, Феникс уже выглядит на 40. И ладно если бы речь шла только про лицо, но дело и в манере двигаться. Профессиональный военный армии 18 века, где строевая подготовка была раз в 10 суровее, чем в современных вооруженных силах, сутулится и ходит той же походкой, что и душевнобольной Джокер.

Но это лишь внешние проявления дефективного персонажа. И, что самое печальное и смешное, они очень соответствуют остальному поведению местного Джокериона. Герой Феникса ведет себя не как опытный военный и талантливый политик, а как сына корзина которого мама по блату устроила на высокую должность. Он лишь пару раз проявляет себя как человек способный выиграть битву. И совсем не проявляет себя как политик и лидер, способный управлять империей.

Тут он очень похож на Князя Владимира в исполнении Данилы Козловского. Совершенно непонятно, как такой человек оказался у вершин власти, стал для солдат и офицеров вторым отцом, а для простых людей – одним из величайших правителей в истории. Порой ужасным, да… но великим. Почти все, что есть у местного Бонапартия, он получает либо по стечению обстоятельств, либо благодаря благосклонности кого-то из знакомых.

Отдельного упоминания заслуживают взаимоотношения Наполеона с местной Жозефиной. Как и говорилось выше, им посвящена большая часть хронометража. И… они плохи… Нет, речь не о реальных подводных камнях и проблемах, а о том, как они показаны в фильме. Некоторые говорят, что любовь похожа на безумие. Может быть, но связь героев в этом фильме действительно подогревает мысль о душевной болезни персонажа. И если Жозефина, потомственная аристократка, лишь в паре моментов ведет себя вульгарно и противоречиво, то вот поведение Наполеона скачет по шкале от маньяка до умственно неполноценного девственника.

И тут стоит отметить: художественные допущения в историческом фильме – это нормально. Вопрос в том, что зритель получает взамен. Кинополотно больше похоже на набор сцен из сериала, которые очень неудачно перемонтировали в ТВ фильм. Как говорил Альфред Хичкок: хорошее кино как жизнь, в которой оставили только самое интересное. Здесь же Ридли Скотт самое интересное как раз убрал. А то, что оставил, решил переиначить. Зачем? Наверное, надеялся сделать что-то менее пафосное и более прогрессивное. А получилось просто вульгарно и противоречиво.

Итог

«Наполеон» больше оправдывает свое название как фильм, посвященный тортику, чем как кинополотно об императоре Франции. И уж точно не оправдывает свой слоган. Единственное, что в фильме действительно удалось – это батальные сцены. Но 30 минут их суммарного хронометража не стоят всего остального двухчасового недоразумения.